吉隆坡（5月15日）：高等法院在律师罗斯里·达兰（Rosli Dahlan）针对政府和数个执法机构的司法审查案件中做出了有利于律师罗斯里·达兰（Rosli Dahlan）的裁决，因为它发现他在2023年被捕，以及对他实施的旅行禁令和冻结他的银行账户是非法的，并且是恶意执行的（恶意）。
周四（5 月 14 日），拿督阿里扎苏莱曼 (Datuk Aliza Sulaiman) 做出了这一决定，此后他被提升到上诉法院。案件中被列为被告的执法机构是：总检察长、警察总监、马来西亚皇家警察和移民局。
法官认为，执法当局的行为没有合理怀疑，也没有遵守《2001 年反洗钱、反恐怖主义融资和非法活动收益法》(AMLA) 的法定要求。
“申请人的逮捕、拘留和还押是在没有任何合理怀疑的情况下进行的。没有合理的投诉、可信的信息或合理的怀疑表明申请人犯有任何上游犯罪或《反洗钱法》规定的任何罪行，”她说。
罗斯利于当年 10 月因与 i-Serve Technology & Vacation Sdn Bhd 和 MyAirline 倒闭有关的调查而对他采取行动后，于 2023 年 12 月提交了司法审查申请。
没有合理的逮捕嫌疑
法院认为，如果存在恶意，刑事调查权也不能免受司法审查。
它指出，2023 年 10 月 13 日和 10 月 16 日提交的与此案相关的警方报告均未涉及 Rosli，而且他既不是 i-Serve 的股东也不是高管。
当局还于 2023 年 10 月 26 日公开表示，尚未收到 MyAirline 或 i-Serve 受害者的警方报告，但罗斯利在当晚晚些时候被捕，媒体报道称，“几分钟后”他被捕。
法院强调，值得注意的是，罗斯利在整个拘留和还押期间没有记录任何声明。迄今为止，他还没有被指控犯有任何刑事犯罪。
“因此，我倾向于认为，本申请中的刑事调查权容易受到司法审查，因为申请人不仅确认而且证明是恶意的，”法官说。
先冻结，再调查
法院还批评冻结罗斯利账户的行为，称调查人员未能满足反洗钱法第44（1）条规定的强制性门槛，该门槛赋予反贪会扣押涉嫌与洗钱或恐怖主义融资犯罪有关的资产的权力。
“这是执法机构先冻结后调查行为的典型例子，”阿里扎说。
法官表示，调查人员在发布冻结令之前也没有对罗斯利展开适当的调查，也没有合理的理由怀疑犯有反洗钱法罪行。
法院还强调，据称从台湾获得的证据是在逮捕、冻结令和旅行禁令已经到位后才获得的。法官表示，由于《反洗钱法》规定的旅行禁令只能作为有效冻结令的一部分实施，因此该禁令也被视为非法。
虽然法院批准了罗斯利在诉讼中寻求的 15 项救济中的 10 项——有效地取消了对他施加的逮捕、冻结和旅行限制，但现阶段拒绝判给损害赔偿金。法官认为，司法审查程序中的损害赔偿请求必须以与标准民事诉讼相同的具体细节进行抗辩。
罗斯利的代表律师为 Chetan Jethwani、Harvinderjit Singh、Amiratu Al Amirat 和 Ho Yu Fei，而总检察长办公室则由联邦律师 Safiyyah Omar 代表。
